Mon petit-fils a gagné aux cartes, cette fois sans déplacer discrètement une carte favorable, et sa joie m'a réjoui davantage que je ne l'aurais attendu. J'allais lui montrer le coup qui aurait pu tout changer lorsqu'il a demandé qu'on laisse les cartes en place pour que sa mère voie. J'ai accepté. Il avait besoin d'un témoin, non d'une analyse rétrospective. Ma fille a pris une photo de nous ; je me trouve dessus une expression assez peu professorale, presque niaise. J'ai demandé qu'elle me l'envoie, puis ajouté inutilement que je voulais garder le détail des cartes. Elle n'a pas relevé l'excuse.

Je reprends le premier chapitre du recueil et constate que j'améliore depuis des années les mêmes explications sans décider à qui elles s'adressent. Un élève fragile y trouverait trop d'incises ; un élève solide se demanderait pourquoi je précise l'évidence. J'avais pourtant l'illusion de viser les deux, ce qui permet commodément de ne satisfaire personne. Il me faudrait choisir un lecteur réel, peut-être l'un de ceux dont je me rappelle encore les erreurs, et lui expliquer le problème sans anticiper toutes les objections de ses voisins. Pour l'instant, j'ai supprimé une demi-page. Le chapitre est moins complet et nettement moins pénible.

À la bibliothèque, j'ai changé trois fois de position avant d'admettre que le livre n'était pas responsable de ma raideur de nuque. Je le tenais trop bas, penché au-dessus de la table comme sur une copie fautive, et chaque fois que je relevais la tête, il me fallait quelques secondes pour regarder franchement devant moi. Debout près de la fenêtre, c'était plus supportable, mais mes yeux piquaient déjà. J'ai donc quitté une page au milieu d'un raisonnement, événement mineur mais déplaisant. Dehors, marcher sans rien déchiffrer m'a fait du bien ; j'ai même traversé devant une affiche sans en corriger mentalement la syntaxe.